当前位置:云计算行业动态 → 正文

云计算vs.内部部署软件的辩论

责任编辑:cres 作者:Cynthia Harvey |来源:salon36沙龙  2018-03-14 10:11:24 原创文章 salon36沙龙
如今,每当企业部署新软件时,他们都会面临一个两难的境地:他们应该使用基于云计算的软件即服务(SaaS)解决方案,还是应该在自己的数据中心内部部署应用程序?
 
对于越来越多的组织来说,云计算已经成为一种可行的选择,至少对于某些需求而言。在RightScale Cloud of 2018年调查报告中,96%的受访者表示他们正在使用某种形式的云计算。
 
根据调研机构IDC公司最近的预测,SaaS将成为最大的云计算范畴,占2018年全部公共云支出的近三分之二。该公司进一步预测,诸如企业资源规划(ERP)、客户关系管理(CRM)、协作和内容管理应用程序等企业应用程序将成为SaaS支出的最大类别。
 
但是,企业在云计算软件上花费大量资金并不意味着它是每种情况下的最佳选择。事实上,许多专家估计,企业只能在云端运行大约10%到20%的工作负载,而其余的仍在内部部署的数据中心。
 
云计算和内部部署软件各自具有明显的优点和缺点,组织在选择之前应仔细考虑。通常,这归结为衡量组织对应用程序的控制权、速度和可扩展性的需求的重要性。
 
云计算vs.内部部署:云计算软件
 
·成本:许多组织选择基于云计算的应用程序,因为他们希望获得更多的经济利益。客户不用预先支付大量的许可费用,而是定期(通常是每月)支付SaaS订购费用。这使得他们可以将一些成本从资本支出(CAPEX))转换为可能带来税收优惠或对企业更具吸引力的运营支出(OPEX)。这些订购费用通常还包括维护和支持,因此客户可以免去使用内部部署软件时可能遇到的附加费用。
 
此外,SaaS消除了组织购买、安装、运行和维护硬件的需要,供应商会为他们提供所有相关服务。他们的电力成本较低,并且可能不需要太多的数据中心空间。
 
另一方面,运行这些软件的公司有时会发现,如果使用时间超过五年或十年,用户使用云计算软件的总体拥有成本(TCO)实际上要高于内部部署的软件。此外,由于注册并开始使用SaaS非常容易,组织有时会发现其员工实际上并没有使用云订阅。事实上,在RightScale公司的调查中,76%的组织表示管理云支出是云计算的关键挑战。拥有多年云计算经验的组织更可能将成本管理视为一个问题。大型企业可能需要在审计或成本优化工具上投入时间和费用,以确保他们仅为实际使用的服务支付费用。
 
·灵活性:SaaS供应商可以提供低订阅费的原因之一是它们没有提供很多定制机会。一些市场上充满了可以添加更多功能的附加组件,而另一些市场则拥有第三方服务提供商可以提供的一些定制工作。然而,一般来说,客户必须按原来那样处理云计算软件。
 
·部署:易于部署是云计算软件最强大的优势之一。客户通常可以在几分钟内开始使用SaaS应用程序。这对于快速变化的市场中的公司来说可能是一个巨大的竞争优势。
 
但其缺点是员工可能会在没有管理或IT知识或认可的情况下注册云计算软件。这种“影子IT”可能会带来严重的安全威胁,并导致合规问题和成本上升。企业需要确保他们有合适的管理和控制措施来管理员工正在使用的SaaS应用程序。
 
·安全性:安全性一直是考虑使用云计算服务的组织最关心的问题。在RightScale调查中,77%的受访者表示云计算安全是一项挑战。但是,与那些经验较少的组织相比,拥有多年云计算经验的组织可能不太担心安全问题。
 
许多云计算专家认为云计算实际上比内部部署的数据中心更安全。这是因为大型云计算供应商资金雄厚,可以为获得大型安全人员团队的服务以及最新、最好的安全工具支付费用。
 
不过,那些大型云计算供应商可能成为一些攻击者更有吸引力的目标,这增加了风险。并非所有数据保护解决方案和其他安全工具都可以处理来自SaaS应用程序的数据,因此组织在部署云计算软件时可能需要重新考虑其安全策略。
 
通常,这归结于信任问题。那么客户是否信任云计算供应商来处理安全问题?或者IT团队是否更愿意控制自己的保护?
 
·合规性:与安全问题密切相关的是合规问题。这通常是云计算应用程序的最大缺点。针对某些类型的企业制定的法规可能使他们无法使用SaaS解决方案。事实上,在一些受到高度监管的市场如防务合同或金融服务中,实际上可能无法使用某些类型的云计算软件。
 
好消息是云计算供应商意识到他们的客户的合规性需求,许多公司正在采取措施来遵守更多的法规,并允许更多的公司使用他们的产品。
 
·管理:选择部署云计算软件的企业常常被供应商承担所有管理责任的想法所吸引。他们不必管理硬件或软件,而供应商可以做到这一切。
 
这里的一个明显的缺陷是,一些客户可能想要对他们的应用程序的管理进行一些控制。他们可能需要或需要查看应用程序性能日志数据或存储在应用程序中的数据,而对于云计算应用程序来说,这通常是不可能的。
 
·可用性:就其本质而言,云计算应用程序可从任何联网设备的浏览器访问。这意味着人们可以在他们想在的地方以及他们想用的任何设备随时访问这些应用程序。此外,许多供应商也提供本地的移动应用程序。
 
在云端,供应商对正常运行时间和灾难恢复(DR)负责,并且大多数供应商能够提供满足企业要求的服务级别协议(SLA)。
 
但是,组织有时没有考虑与互联网接入有关的两个可用性问题:首先是网络延迟。如果企业的网络团队正在管理自己的局域网或广域网,则可以保证与自己的数据中心的快速连接。但是,如果企业通过公共互联网连接到云服务,网络延迟可能会成为一个问题,特别是云计算提供商在地理上距离很远的情况时。
 
其次,一些企业用户可能处于网络连接很少或没有网络连接的地方。例如,石油平台、远程建筑工地或网络连接不可靠的部分地区的工作人员可能无法访问云计算应用程序。此外,如果遭遇自然灾害而导致互联网崩溃,则只有恢复电源和互联网服务之后,企业才能访问自己的云计算应用程序。
 
·可扩展性:可扩展性是云计算软件的一个巨大优势。组织可以根据需要添加更多用户,而不必担心他们是否有足够的基础设施来支持更多的用户。如上所述,这里唯一的潜在缺点是企业有可能会让用户注册他们实际上没有使用的服务。
 
·升级:与安全性、合规性和管理一样,升级是云计算与内部部署的软件之间所讨论的控制问题的另一个领域。在云端,供应商可以控制客户何时获得新功能。其改进的软件一直推出,而升级通常不会中断企业的日常业务。
 
但是,企业在员工升级时几乎没有发言权。这可能会导致与培训、支持和安全相关的问题;如果供应商没有充分测试升级,或者客户已经进行一些定制,它甚至可能导致某些功能中断。
 
云计算vs.内部部署:内部部署软件
 
·成本:使用内部部署软件,组织通常在许可费用方面具有很高的前期费用,而这些资本支出在运营费用的资产负债表上可能看起来较高。而其中也可能包括支持和服务的附加费用。
 
但是,一些组织发现,使用内部部署的软件时,他们的总拥有成本(TCO)确实较低,特别是当他们延续几年应用时。
 
·灵活性:内部部署的软件通常比云计算软件更具可定制性。供应商知道,如果客户努力定制软件以满足他们的确切需求,他们很可能会长期与供应商保持联系。但是这种定制可能需要很长时间,并会出现升级问题。
 
内部部署的软件还使组织可以更自由地选择应用程序将运行的基础设施,其中包括操作系统、管理程序和硬件。他们还可能发现将应用程序与其他工具和硬件(包括监控和安全解决方案)集成起来更容易。
 
·部署:部署内部部署的应用程序需要很长时间,更不用说还有大量的工作。组织必须购买和配置其硬件,并在生产中进行测试之前对其进行测试。这可能需要几周的时间,或者可能是几个月的时间,这取决于应用程序的复杂性以及其服务的用户数量。供应商有时会提供可加速部署的服务,但其速度并不像SaaS应用那么快。与云计算软件相比,客户对流程有更多的控制权,但部署是内部部署软件的最大缺点之一。
 
·安全性:专业人员对内部部署的应用程序与云计算软件的安全性有不同的看法。一般来说,企业的安全人员在技术方面不如安全厂商的人员专业,其安全预算也较少。但是,在安全方面企业可以自己控制,有时这会给组织带来更大的信心。如果应用程序和数据驻留在内部部署的数据中心,那么与其他数据保护工具集成也比在云计算中和组织直接控制之外更容易。
 
·合规性:当企业选择云计算与内部部署软件时,合规性往往是一个超越其他问题的问题。只有当应用程序在内部基础设施上运行时,组织才能完全确信它正在履行合规义务。而且,如上所述,在某些市场和行业中,内部部署实际上是一些利用敏感数据的应用程序的唯一选择。
 
当然,企业可以完全控制自己的合规性也是一个缺点,因为组织必须花费大量时间和精力确保其内部应用程序符合其监管责任。
 
·可用性:当组织在自己的基础设施上运行应用程序时,他们通常能够避免网络延迟问题。但是,他们通常无法提供与SaaS供应商相同的正常运行时间和移动支持。另外,他们对灾难恢复承担全部责任,这增加了管理负担。
 
·可扩展性:这是内部部署应用程序的另一大缺点。如果用户数量增加,IT部门必须采购更多硬件来满足需求,这可能需要几天或几周的时间。随着需求下降,组织就将面临基础设施过剩的问题,这些设施可能无法重新调整用途。内部部署的唯一优势是硬件成本往往更容易预测,因为组织不会面临“影子IT”问题。
 
·升级:当供应商发布内部部署软件的升级版本时,客户通常有能力决定何时(以及如何)将其推出提供给用户。他们可以测试一切,以确保它能够与他们的基础设施和其他系统协同工作,这可以帮助消除麻烦。
 
另一方面,供应商经常偶尔发布新的升级功能,或许一年或更少一次。从发布安全升级版本到企业可以部署安全升级的时间可能会有所延迟,这可能会使其处于风险之中。当组织安装升级版本时,他们可能不得不暂时关闭系统,这可能会破坏工作。
 
做出决定:云计算vs.内部部署软件
 
最后,对于部署SaaS应用程序还是内部部署软件的问题,没有一个确定的答案。组织将需要评估他们的需求,计算他们的总拥有成本(TCO)并根据具体情况确定最佳匹配。
 
近年来,明确的趋势已经从内部部署软件转向基于云计算的应用程序,大多数专家认为这一趋势将持续下去。但是,这些专家通常也会指出,大多数组织不可能完全采用云计算软件,特别是成本和合规性问题,这将使内部部署选项在未来很多年内对某些应用程序非常具有吸引力。
 
云计算vs内部部署软件
  云计算软件 内部部署软件
  优点 缺点 优点 缺点
成本 ·        将资本支出转换为运营成本
·        前期成本低
·      减少与硬件,房地产,公用事业等相关的管理费用
·        通常包括维护和支持
·        可能需要努力优化成本
·    从长远来看可能会更加昂贵
·        可能是一次性费
·     随着时间
的推移可能成本可能更低
·    运营成本低
·        更高的资本支出成本
·       间接成本
·        维护和支持费用可能会增加更多费用
灵活性 ·        附件和第三方工具可能可用 ·   可能只提供
少量定制
·       更多定制机会
·      客户可以控制运行软件的硬件
·        定制需要时间并可能增加费用
·        定制可能会导致升级发生时出现问题
部署 ·        通常只需要几分钟
·        通常只需很少的努力
·        易于部署,可能会导致“影子IT” ·        客户控制部署过程
·       供应商可能提供服务以协助部署
·        部署可能需要数周或数月
·       客户需要调配硬件并确保其支持应用程序
安全 ·        供应商拥有庞大的安全专家团队
·      供应商部署最先进的安全
·       供应商是网络攻击者的有吸引力的目标
·    客户无法完
全控制安全
·    可能无法与其他安全工具轻松集成
·     客户完全控制安
·    可以更轻松地与其他安全工具集成
·        客户可能没有供应商那么多的安全专业知识
合规性 ·       一些供应商的服务符合行业特定的合规要求 ·     可能不符合客户的合规需求
·        客户必须信任供应商的一些合规问题
·        客户完全控制合规性 ·       客户完全控制合规性
管理 ·        供应商处理大多数硬件和软件管理任务 ·        客户很少控制应用程序
·      客户可能对应用程序性能和数据几乎没有可见性
·       客户完全控制应用程序管理
·      客户具有应用程序和数据的可见性
·        要求客户有员工来处理硬件和软件管理
可访问性(包括移动性,延迟,灾难恢复) ·      通常可以随时随地从任何设备访问
·      供应商处理灾难恢复
·     供应商通常具有高可用性
·     可能具有更高的延迟
·        供应商有时会经历高调的中断
·     云应用程序需要互联网服务
·    通常延迟较低
 
·     可能无法通过移动设备访问
·     客户负责可用性和灾难恢复
 
可扩展性 ·     高度可扩展 ·       成本可能意外上升 ·       成本更具可预测性 ·       可扩展性更低
升级 ·     供应商处理升级
·     新功能立即可用
·      通常不会造成中断
·  客户无法控制升级何时推出
·       可能需更多的支持
·       升级是可预测的
·      客户可以控制何时进行升级
·       客户必须等待访问新功能
·     升级通常具有破坏性,可能需要停机
·       潜在的安全漏洞

版权声明:本文为salon36沙龙编译,转载需注明出处为:salon36沙龙,如果不注明出处,salon36沙龙将保留追究其法律责任的权利。
关键字:云计算 原创文章 salon36沙龙
云计算vs.内部部署软件的辩论 扫一扫
分享本文到朋友圈
关于我们联系我们版权声明友情链接广告服务会员服务投稿中心招贤纳士 企业网版权所有©2010-2018 京ICP备09108050号-6
^
salon36